美 규제 당국 암호화폐 규칙, 법정서 뒤집힐까?

미국 규제 당국이 제정한 암호화폐 관련 규칙들의 법적 효력이 법원에서 시험대에 오르고 있습니다. 최근 지역 은행 그룹이 통화감독청(OCC)을 상대로 암호화폐 기업에 대한 국가 신탁 은행 면허 발급 권한을 넘어섰다고 소송을 제기하면서, 규제 당국의 규칙 제정 권한에 대한 논란이 뜨겁습니다. D&A Partners의 유리 브리소브(Yuriy Brisov)는 이러한 법적 쟁점에 대해 '매거진'과의 인터뷰에서 심도 깊은 의견을 밝혔습니다.

브리소브는 증권거래위원회(SEC)의 폴 앳킨스(Paul Atkins) 의장이 의회의 입법 부재를 이유로 SEC가 자체적으로 규칙을 발표하고 있다고 언급한 것에 대해, 기관이 규칙을 제정해야 하는지 아니면 기존 규칙을 해석해야 하는지에 대한 질문에 대해 "규칙을 제정해야 한다"고 답했습니다. 그는 "1934년 증권거래법에 따라 SEC는 이러한 권한을 부여받았다"며, SEC가 1920년대 말 미국 시장의 대규모 붕괴 이후 설립되었으며, 창립 이래 법률의 적용 방식을 규정하는 규칙을 제정할 수 있는 권한을 가졌다고 설명했습니다. 또한, "미국 법률은 마치 프레임처럼 일반적인 규칙을 만들고, 그 후 감시자가 이러한 규정을 감독하는 방식으로 작동한다"고 덧붙였습니다.

이러한 설립 배경에는 기술 발전에 유연하게 대응하기 위한 의도가 담겨 있다는 분석입니다. 브리소브는 "블록체인 토큰과 같은 새로운 기술이 등장했을 때, 미국 법률이 새로운 기술을 수용할 준비가 되어 있도록 하기 위한 이유가 있었다"며, "이는 위원회가 오랫동안 해왔던 일이며, 명백히 그들의 권한 범위 내에 있다"고 강조했습니다.

과거 행정부에서 임명된 위원회가 현재 위원회가 해석하는 규칙과 정반대의 방식으로 해석할 수 있는지에 대한 질문에 브리소브는 "이론적으로는 가능하다. 하지만 이는 법의 체계 안에서 이루어져야 한다"고 답했습니다. 그는 게리 겐슬러(Gary Gensler) 위원장 하에서 SEC가 이러한 규칙을 토큰에 적용하려 했으나, 여전히 모호함이 존재하고 많은 기업들이 미국 시장을 떠났기 때문에 실패로 돌아갔다고 평가했습니다. 이는 "새로운 위원회가 이러한 규칙을 감독하고 '당신들은 시도했지만, 잘 작동하지 않는 것을 우리는 볼 수 있다. 그래서 우리는 우리만의 규칙을 제안할 것이다'라고 말할 수 있는 기회를 열어준다"고 말했습니다.

하지만 규칙 제정 권한에는 분명한 한계가 존재합니다. 브리소브는 "만약 그들이 기업에 참을 수 없는 경제적 부담을 주거나, 기이한 규정을 제안한다면, 기업이나 손해를 입은 당사자가 법원에 이 규정을 이의 제기하고 '우리는 SEC가 시장에 해를 끼치는 행위를 하는 것을 좋아하지 않는다'고 말할 수 있는 법률이 존재한다"고 지적했습니다. 그는 "2011년 SEC가 주주들의 위임장 투표 방식에 대한 새로운 규칙을 적용했을 때, 기업계는 '이는 기이하고 부담스러우며, 우리는 이를 좋아하지 않는다'고 말했다"며, "비즈니스 라운드테이블 대 SEC(Business Roundtable vs SEC) 소송에서 기업이 승소했다"는 사례를 들었습니다.

특히, 2024년 6월 대법원이 내린 '로퍼 브라이트(Loper Bright)' 판결은 기관의 규칙 제정 권한에 대한 법적 해석에 중대한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 브리소브는 1984년의 유명한 '셰브론(Chevron)' 판결에 대해 설명했습니다. 셰브론 판결은 법률이 모호하거나 불확실성, 애매모호함이 있을 경우, 해당 기관의 해석을 법으로 간주해야 한다는 것이었습니다. 하지만 "2024년 6월, 로퍼 브라이트 판결은 셰브론을 뒤집는 새로운 선례를 만들었다"며, "우리는 반드시 그렇게 할 필요가 없어졌다"고 언급했습니다. 이는 향후 SEC와 CFTC(상품선물거래위원회)와 같은 규제 당국의 규칙 제정 행위에 대해 법원이 더 직접적으로 개입하고, 기관의 해석보다는 법률의 명확한 의미를 우선시할 가능성이 높아졌음을 시사합니다.

이러한 법적 불확실성은 암호화폐 산업에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 규제 당국의 규칙이 법원에서 뒤집힐 가능성이 제기되면서, 기업들은 규제 환경의 예측 불가능성에 대한 우려를 표명하고 있습니다. 또한, SEC와 CFTC의 역할 분담 및 권한 범위에 대한 논쟁도 가열될 것으로 보입니다. 브리소브는 이러한 상황이 미국 시장에서 암호화폐 기업의 활동을 위축시키거나, 혹은 오히려 명확한 법적 프레임워크 구축을 촉진할 수도 있다고 전망했습니다. 궁극적으로는 법원의 판결과 향후 입법 과정이 암호화폐 산업의 미래를 결정짓는 중요한 변수가 될 것입니다.