Gate, 자산 104% 콜드월렛 확보 주장…스냅샷 날짜 차이 '의문'

암호화폐 거래소 게이트(Gate)가 자사 콜드월렛 자산이 고객 자산 전액을 충당할 수 있다고 주장하는 '보안 증명(Proof of Security)' 프레임워크를 도입했다. 이는 최근 핫월렛 자산 전액 손실 사태 이후 고객 보호 능력을 입증하기 위한 조치로 풀이된다. 그러나 게이트가 공개한 자료는 서로 다른 시점의 스냅샷 데이터를 비교하여, 실제 고객 자산 전액에 대한 담보 여부를 명확히 증명하지 못한다는 지적이 나온다.
게이트는 지난 11월 5일 발표를 통해 104.58%의 콜드월렛 자산 확보율을 보고했다. 이 수치는 11월 4일 00시 UTC 기준으로 작성된 스냅샷과 별도의 스냅샷을 비교한 결과다. 즉, 콜드월렛 자산과 고객 자산이 동일한 시점에 평가된 것이 아니라, 각기 다른 시점의 데이터가 사용되었기 때문에 단순한 비율만으로는 고객 자산 전액을 완벽하게 보장한다고 보기 어렵다는 것이다.
게이트는 이러한 방식의 한계를 명확히 인지하고 있으며, 고객들은 헤드라인 비율 외에 추가적인 정보를 통해 전체 담보 주장의 진위 여부를 판단해야 할 필요가 있다. 이 회사의 보안 증명(PoSEC) 방법론은 88.26%의 콜드월렛 자산 점유율과 84.39%의 사용자 자산 점유율을 비교한다. 나머지 11.74%는 핫월렛에, 15.61%는 플랫폼 자체 보유 자산으로 분류된다.
콜드월렛 자산은 스토리지 스냅샷 상의 콜드 자산과 핫월렛 자산을 합산하여 측정되는 반면, 사용자 자산은 별도의 준비금 증명 스냅샷에서 플랫폼 준비금 대비 측정된다. FAQ에 따르면, 보장률 계산은 첫 번째 점유율을 두 번째 점유율로 나누어 산출된다. 해당 페이지는 명시적으로 두 스냅샷의 총액이 다르며, 중간의 가격 변동이나 자금 이동이 반영되지 않았음을 밝히고 있다.
게이트의 지난 10월 21일 공시에 따르면, 10월 18일 기준 준비금은 약 87억 달러, 사용자 순자산은 약 73억 달러였으며, 전체 준비금 비율은 118.49%였다. PoSEC 차트는 이전 사용자 자산 참조 시점에 대한 별도 날짜를 명시하지 않고 있으며, 11월의 스토리지 비율과 10월의 달러 총액을 결합하여 측정된 달러 완충액을 제시할 수 없다.
만약 핫월렛 손실 이후 실제 담보 여부를 직접 테스트하려면, 동일한 시점에 남아있는 콜드 자산과 고객 잔액을 호환 가능한 가치 평가와 동일한 보고 범위로 비교해야 한다. 현재의 공개 방식은 공통 날짜에 대한 담보 여부를 증명하는 데 있어 간극을 남기며, 이를 통해 지급 불능 상태나 고객 손실 여부를 명확히 입증하지 못하고 있다.
게이트의 정의에는 콜드월렛 내 디지털 자산뿐만 아니라, 독립적인 수탁 기관이 보유하고 있는 주식 및 미국 국채와 같은 전통 자산도 포함된다. 이 거래소는 자격 있는 자산은 일반적인 입출금 운영에서 벗어나 오프라인 상태이거나 독립적으로 수탁되어야 하며, 다자간 전송 승인이 필요하고 검증 가능해야 한다고 설명한다. 또한, 오프체인 전통 자산은 보고된 콜드월렛 자산을 블록체인 상의 콜드월렛 잔액보다 초과하여 표시할 수 있다고 덧붙였다.
11월 5일 현재, PoSEC 페이지는 독립적인 제3자 검증이 진행 중이라고 명시하고 있다. 게이트는 이 검토가 자산의 진위 및 통제, 가치 평가 및 보고 범위, 그리고 보장률 계산을 포함한다고 밝혔다. 게이트의 PoSEC FAQ는 개별 지갑 주소와 그 안의 자산에 대한 정보를 제공한다고 설명하지만, 공개된 정보만으로는 실제 검증이 완료되었는지, 혹은 어떤 방식으로 이루어졌는지에 대한 충분한 정보를 얻기 어렵다.
이번 게이트의 '보안 증명' 발표는 암호화폐 거래소들이 고객 자산 보호에 대한 투명성을 높이려는 업계 전반의 움직임 속에서 이루어졌다. 특히 최근 몇몇 대형 거래소에서 발생한 해킹 및 자금 유출 사고 이후, 고객들은 거래소의 자산 관리 능력과 보안 시스템에 대해 더욱 민감하게 반응하고 있다. 하지만 게이트의 경우, 공개된 데이터의 비교 방식과 시점 차이로 인해 이러한 발표가 오히려 투자자들에게 혼란을 야기하거나 불신을 심화시킬 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 앞으로 게이트가 어떠한 방식으로 추가적인 정보를 공개하고 독립적인 검증 절차를 투명하게 진행할지 귀추가 주목된다.