암호화폐 업계, SEC에 "새로운 ETF 규제 일괄 적용 금지" 촉구

미국 증권거래위원회(SEC)를 향한 암호화폐 업계의 목소리가 높아지고 있습니다. 그레이스케일, a16z(앤드리센 호로위츠), 그리고 암호화폐혁신위원회(CCI) 등 주요 업계 관계자들은 SEC에 현재의 분류 규칙을 유지하고, 새롭게 등장하는 상장지수증권(ETF) 상품들을 단일 범주로 묶어 일괄적으로 규제하는 것을 지양해 달라고 강력히 촉구했습니다. 대신, 각 상품의 고유한 위험 요소를 개별적으로 평가하고, 더 명확하고 신속한 심사 절차를 마련할 것을 제안했습니다.

업계는 SEC가 새로운 형태의 ETF 상품에 대해 획일적인 규제 대신, 상품별 고유 특성에 기반한 개별 평가를 진행해야 한다고 주장합니다. 특히, a16z는 암호화폐 기반의 상장지수증권(ETP)이 이미 성숙한 시장 인프라, 즉 거래소 승인 상장 기준 및 확립된 공시 의무의 혜택을 받고 있으므로, 민간 자산을 보유하거나 다른 혁신적인 전략을 사용하는 상품들과 동일 선상에 놓고 분류해서는 안 된다고 강조했습니다. 이는 암호화폐 ETF가 단순한 '신규' 상품이라는 이유만으로 과도한 규제를 받아서는 안 된다는 논리를 뒷받침합니다.

그레이스케일 역시 유사한 입장을 피력했습니다. 디지털 자산 상품이 이미 확립된 규정 준수 및 공시 기록을 보유하고 있다면, 단지 '혁신적'이라는 이유만으로 새로운 포트폴리오 조건이나 공시 체제를 부과받아서는 안 된다고 주장했습니다. 이는 기존의 규정 준수 노력과 투명성을 무시하는 처사라는 비판으로 이어질 수 있습니다.

CCI는 투자자 보호를 유지하는 범위 내에서 ETF와 비ETF ETP 간에 유사한 규제 효율성을 제공할 것을 요구하며, 전반적인 업계의 규제 환경 조화를 도모해야 한다고 제안했습니다. 이러한 업계의 요구는 SEC가 지난 6월 30일 시작한 60일간의 공개 의견 수렴 기간에 맞춰 제출된 것으로, SEC는 이 기간 동안 차세대 ETF에 대한 기존 규제의 적절성, 규제 방식, 등록 절차 변경 필요성 등에 대한 광범위한 피드백을 수집했습니다.

이번 논의의 핵심 쟁점 중 하나는 'ETF'라는 용어의 정의와 적용 범위에 대한 이견입니다. a16z는 'ETF'라는 용어가 1940년 투자회사법(Investment Company Act of 1940)에 따른 펀드에만 국한되어야 한다고 제안한 반면, 그레이스케일은 법적 포장재의 종류에 관계없이 경제적 특성을 설명하는 용어로 ETF를 사용할 수 있어야 한다고 주장했습니다. 이는 암호화폐 ETF를 규정하는 방식에 따라 시장의 혼란이 가중될 수 있다는 우려를 반영합니다.

또한, 업계는 상품의 분류, 승인 절차, 용어 사용 등에서 각기 다른 권고안을 제시하며, 규제 당국의 획일적인 접근 방식에 대한 우려를 표명했습니다. CCI는 현재의 승인 프레임워크를 근본적으로 변경하기보다는, 명확한 등록 상태 공개를 통해 규제 투명성을 높일 것을 금융 규제 당국에 촉구했습니다. 이는 복잡한 규제 환경 속에서 투자자들이 명확한 정보를 바탕으로 투자 결정을 내릴 수 있도록 돕는 중요한 조치로 평가됩니다.

이번 SEC의 공개 의견 수렴은 암호화폐 시장에 대한 새로운 ETF 상품의 등장이 기존 금융 규제 체계에 어떤 영향을 미칠지에 대한 중요한 논의의 장을 마련했습니다. 업계의 적극적인 참여와 제안은 SEC가 보다 현실적이고 합리적인 규제안을 마련하는 데 기여할 것으로 기대됩니다. 단순히 '새롭다'는 이유만으로 모든 혁신적인 상품을 동일하게 취급하는 것은 시장의 발전을 저해할 수 있으며, 각 상품의 고유한 특성과 위험 요소를 면밀히 분석하여 맞춤형 규제를 적용하는 것이 장기적으로 시장의 안정과 성장에 기여할 것이라는 것이 업계의 공통된 입장입니다. 이 과정에서 규제 불확실성을 해소하고 투자자 보호를 강화하는 균형 잡힌 접근 방식이 요구됩니다. SEC의 최종 결정이 향후 암호화폐 ETF 시장의 방향성을 결정할 중요한 분기점이 될 것입니다.