미 캘리포니아, 스포츠 베팅 '모방' 상품 거래에 50만 달러 벌금 부과
Decrypt2026년 9월 3일 17:474
미국 미시간주에서 스포츠 베팅과 유사한 파생 상품 거래 플랫폼인 Kalshi에 대한 법적 제재가 가해지면서 업계의 주목을 받고 있습니다. 미시간주 잉햄 카운티 지방 법원의 로즈마리 아퀼리나 판사는 최근 Kalshi가 해당 주에서 스포츠 베팅 상품을 제공하는 것을 금지하는 예비 금지 명령을 내렸습니다. 또한, Kalshi가 미시간 주 거주자를 대상으로 한 지리적 위치 확인(geofencing)을 제대로 수행하지 않을 경우, 하루에 50만 달러(약 6억 8천만 원)의 벌금을 부과받게 될 수 있다고 명시했습니다.
이번 법원 명령은 Kalshi의 광고, 계좌 개설, 자금 충전뿐만 아니라 스포츠 베팅과 기능적으로 유사한 모든 상품의 거래를 포괄하며, 최종 판결이 내려질 때까지 효력을 유지하게 됩니다. 이는 Kalshi와 같은 예측 시장 플랫폼이 규제 당국의 감시 하에 놓이게 되었음을 시사합니다.
아퀼리나 판사는 Kalshi의 운영이 미시간주와 그 거주민들에게 즉각적이고 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 수 있다고 판단했습니다. 판사는 Kalshi의 상품을 '투자 기회로 위장한 스포츠 베팅 사업'이라고 규정하며, 이를 불법적인 운영으로 간주했습니다. 미시간주 법무장관인 다나 네셀은 Kalshi가 미시간주 합법 스포츠 베팅법을 위반하며 스포츠 베팅을 이벤트 계약 거래로 위장하고 있다고 주장하며 지난 3월 소송을 제기한 바 있습니다.
이번 판결은 Kalshi가 법적 공방에서 연이어 불리한 상황에 놓였음을 보여줍니다. Kalshi는 이 사건을 연방 법원으로 이송하려 했으나 실패했고, 연방 법원에서도 패소하여 다시 잉햄 카운티 법원으로 사건이 돌아왔습니다. 지난 6월에는 임시 금지 명령이 내려졌으며, 양측은 8월 17일에 열린 심리에서 판사의 결정을 요청했습니다. Kalshi 측 변호인단에는 전 미국 법무부 차관보인 닐 카티알도 포함되어 있는 것으로 알려졌습니다.
법원 명령에 따르면, 미시간주는 스포츠 베팅을 위한 최소 연령을 21세로 규정하고 있지만, Kalshi는 18세부터 참여를 허용해 왔습니다. 아퀼리나 판사는 Kalshi가 이러한 미시간주의 규제 프레임워크 내 보호 장치를 우회하고, 학교 기금, 도박 중독 예방 프로그램, 응급 구조대 지원금 등 공공 재원을 약화시키며, 원주민 부족의 수익을 박탈하고 그들의 주권을 무시한다고 지적했습니다.
구체적으로, 이번 금지 명령은 Kalshi가 미시간주 거주자로부터의 입금 수취, 앱, 푸시 알림, 인플루언서, 제휴 마케팅 또는 유료 광고를 통한 홍보 활동을 금지합니다. 또한, 주 거주자의 계좌 개설이나 자금 충전도 금지되며, 파레이(parlay), 머니라인(moneyline), 경기 중 베팅, 프로포지션 베팅(proposition bet) 등 스포츠 베팅과 '기능적으로 유사한' 상품까지 모두 포함됩니다.
Kalshi가 법적 요구 사항을 준수하기 위해서는 미시간 게임 통제 위원회(Michigan Gaming Control Board)의 라이선스를 받은 제3자 지리적 위치 확인 제공업체를 통해 서비스해야 합니다. 이 제공업체는 위원회의 지리적 위치 확인 사양을 충족할 수 있어야 합니다. 또한, Kalshi는 영업일 기준 3일 이내에 본 법원 명령 사본과 미시간주 변호인단의 연락처를 스포츠 계약을 제공하는 모든 선물 위탁업체(futures commission merchant)에 전달해야 합니다. 다만, 이들 업체가 이후 취하는 조치에 대해서는 Kalshi의 책임을 묻지 않는다고 명시했습니다.
네셀 법무장관은 이번 명령이 Kalshi의 "비합법적이고 약탈적인 관행"으로부터 주민들을 보호하는 조치라고 강조했습니다. Kalshi는 주 법원에서는 연방 규제 기관보다 더 좋지 않은 결과를 맞고 있습니다. 실제로 지난 8월, 워싱턴주 판사는 Kalshi에게 해당 주에서 대부분의 시장을 철수하라고 명령한 바 있습니다. 이는 상품선물거래위원회(CFTC)가 Kalshi의 운영에 대해 조사한 지 며칠 만에 나온 결정입니다.
이번 미시간주 법원의 판결은 암호화폐 및 파생 상품 시장이 기존 금융 규제 및 소비자 보호 체계와 어떻게 충돌할 수 있는지를 보여주는 또 다른 사례로 분석됩니다. 예측 시장 플랫폼의 합법성과 규제 범위에 대한 논의가 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상됩니다.