상속 분쟁 부르는 '신탁' 설계, 가족 갈등 불 보듯 뻔하다

상속 계획에서 자녀 중 한 명에게만 신탁 관리 권한을 부여하는 결정이 형제자매 간의 갈등을 야기할 수 있다는 연구 결과가 나왔다. 이는 수백 건의 신탁 분쟁 사례를 분석한 최초의 연구로, 법정으로 이어질 수 있는 상속 계획의 문제점을 조명했다.

인디애나대학교 법학대학원 크리스토퍼 라이언 교수는 "한 자녀에게만 신탁 관리 권한을 주는 것은 분쟁의 중요한 씨앗"이라며, 이는 일반적인 형제자매 간의 경쟁 심리에 더해 실질적인 권력 불균형을 초래할 수 있다고 지적했다. 그는 특정 자녀에게 신탁 자산 분배에 대한 재량권을 부여하는 것이 부모가 편애했다는 기존의 감정을 더욱 심화시킬 수 있다고 CNBC에 이메일로 밝혔다.

이번 연구는 2014년부터 2020년까지 샌프란시스코 고등법원에 계류된 수천 건의 민사 소송 기록을 분석하여 신탁 분쟁 사례를 식별했다. 라이언 교수는 러트거스 법학대학원의 리드 와이스보드 교수, 캘리포니아 대학교 데이비스 법학대학원의 데이비드 호튼 교수와 공동으로 이 연구를 수행했다.

검토된 분쟁 사례의 약 4분의 1은 수혜자인 자손이 수탁자인 다른 자손을 상대로 소송을 제기한 경우였다. 호튼 교수에 따르면, 소송을 제기한 이들 중 다수는 친족 또는 혼인 관계의 형제자매였으며, 일부는 손주인 경우도 있었다.

대부분의 소송은 사망 후에도 후임 수탁자가 재산을 관리할 수 있도록 하는 일반적인 장치인 '취소 가능한 신탁'과 관련이 있었다. 신탁은 일반적으로 유언 검인 절차의 시간과 비용을 피하기 위해 사용되지만, 오히려 가족들을 수개월 또는 수년에 걸친 비용이 많이 드는 분쟁으로 끌어들일 수 있다. 검토된 사례의 평균 소송 기간은 합의된 사건을 포함하여 481일에 달했다.

연구 결과, 74%의 사건에서 수탁자는 의무 위반, 특히 주의 의무 또는 충실 의무 위반 혐의로 고발당했다. 호튼 교수는 거의 3분의 1의 청구에서 수혜자들이 신탁 재정에 대한 상세한 회계 처리를 요청했으며, 이는 수탁자의 자금 횡령 또는 부실 관리 의혹을 의심하는 수혜자들의 태도를 반영한다고 설명했다.

이러한 분쟁의 상당수는 돈보다는 감정에 의해 주도되는 것으로 보인다고 호튼 교수는 말했다. 그는 마(Mar) 가문의 사례를 언급했는데, 이 가문은 신탁의 현금 자산을 모두 소진하고 5년 이상 소송에 휘말렸다. 2016년에 사망한 레이먼드 마는 아들에게 사망할 때까지 집에서 무상으로 거주할 권리를 부여했다. 형제자매들은 아들이 세입자를 받을 수 있는지 여부를 두고 법정에서 다퉜다. 2024년, 한 판사는 양측의 과도한 소송 행위를 질책하며 판결을 내렸다. 이처럼 신탁은 자산 이전의 효율성을 높이는 동시에, 설계상의 허점이나 당사자 간의 감정적인 문제로 인해 예상치 못한 가족 간 갈등의 씨앗이 될 수 있음을 보여준다. 따라서 상속 계획 시에는 법률 전문가와 신중하게 상의하여 모든 이해관계자의 입장을 고려하고, 잠재적인 분쟁 요소를 최소화하는 신탁 구조를 설계하는 것이 중요하다. 그렇지 않으면 재산이 의도치 않게 소송 비용으로 소진되거나 가족 관계가 돌이킬 수 없이 파괴되는 결과를 초래할 수 있다.

또한, 수탁자의 명확한 역할과 책임을 규정하고, 정기적인 재정 보고 및 투명한 정보 공개를 의무화하는 것도 분쟁 예방에 기여할 수 있다. 이는 수혜자들이 신탁 운영에 대한 신뢰를 유지하고, 의혹이나 오해로 인한 불필요한 소송을 줄이는 데 도움이 될 것이다. 더불어, 신탁 설정 시 독립적인 제3자를 중립적인 중재자로 지정하거나, 갈등 발생 시 조정 절차를 거치도록 하는 조항을 포함하는 것도 효과적인 분쟁 해결 방안이 될 수 있다. 결국, 신탁은 정교한 법적 도구이지만, 그 성공은 법적 구조뿐만 아니라 인간적인 관계와 신뢰를 어떻게 관리하느냐에 달려 있다고 할 수 있다.