해커 $600만 달러 비트코인으로 세탁 시도, THORChain 거부
CoinDesk2026년 9월 28일 21:133
최근 암호화폐 거래소 비트겟(Bitget)에서 발생한 3억 8,750만 달러 규모 해킹 사건과 관련하여, 해커가 탈취한 자금을 세탁하려던 시도가 있었으나 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜인 쎄르체인(THORChain)에 의해 거부당한 것으로 확인되었습니다. 블록체인 분석 결과, 해커와 연관된 것으로 추정되는 지갑에서 약 2,390 이더리움(ETH), 약 630만 달러 상당액을 75.2 비트코인(BTC)으로 교환하려 했으나, 쎄르체인은 이러한 요청을 거부하고 해당 거래를 차단했습니다.
사건의 발단은 지난 9월 24일 발생한 비트겟 거래소 해킹 사건입니다. 당시 해커는 거래소의 보안 시스템을 우회하여 막대한 양의 암호화폐를 탈취했으며, 비트겟은 이로 인해 약 3억 8,800만 달러의 손실을 입은 것으로 추정됩니다. 비트겟은 해킹 이후 보안 취약점을 파악하고 개선 작업을 완료했다고 밝혔으나, 해커의 구체적인 침입 경위에 대해서는 상세히 공개하지 않았습니다. 비트겟은 해커의 신원이 파악된 주소들을 공개하고, 탈취된 자금을 동결하거나 회수하는 데 기여하는 사람에게 5%의 현상금을 제공하겠다고 발표했습니다.
이후 해커가 탈취한 자금을 현금화하기 위한 움직임을 보이면서 문제가 증폭되었습니다. 블록체인 분석 업체 '루온체인(Lookonchain)'의 추적에 따르면, 해커와 관련된 것으로 보이는 이더리움 지갑이 쎄르체인을 통해 비트코인으로의 자산 교환을 시도했습니다. 코인데스크(CoinDesk)의 분석 결과, 월요일(현지시간) 03:55부터 06:23 사이에 총 27건의 성공적인 스왑 거래가 기록되었으며, 이를 통해 약 2,390 ETH가 75.2 BTC로 교환되었습니다. 주목할 점은 이 모든 비트코인 지급이 단일 지갑 주소로 향했다는 사실입니다. 또한, 400 ETH 상당의 추가 스왑 거래는 보류 상태인 것으로 나타났습니다.
쎄르체인은 이용자가 중앙화된 거래소에 계정을 개설할 필요 없이 서로 다른 블록체인 상의 자산을 교환할 수 있도록 지원하는 프로토콜입니다. 이는 해커가 탈취한 이더리움을 쎄르체인으로 전송하고, 추적을 피하기 위해 다른 지갑으로 비트코인을 받는 방식의 자금 세탁이 가능하다는 것을 의미합니다. 쎄르체인을 통한 거래는 여전히 공개적으로 기록되기 때문에, 수사 기관은 자금의 흐름을 추적할 수 있다는 장점이 있습니다.
비트겟의 그레이시 첸(Gracy Chen) CEO는 주말 동안 쎄르체인의 트위터(X) 계정을 통해 직접적으로 쎄르체인 측에 해커의 거래를 거부해 줄 것을 공식적으로 요청했습니다. 그녀는 “우리 해커 주소는 공개적으로 목록화되어 있으며 적극적으로 추적되고 있다. 우리는 @THORChain에 이 주소들에 대한 서비스 제공을 거부할 것을 공식적으로 요청한다”라고 밝혔습니다. 또한 “탈중앙화는 설계 원칙이지, 알려진 도난 자금을 용이하게 하는 방패가 아니다”라며 쎄르체인의 탈중앙화 원칙을 존중하면서도 도덕적 책임을 강조했습니다.
이에 대해 쎄르체인은 월요일(현지시간) 공식적인 입장을 발표하며, 모든 사용자가 네트워크를 이용할 수 있도록 허용하는 정책을 옹호했습니다. 쎄르체인 측은 자신들의 비상 제어 시스템이 광범위한 네트워크 활동을 중단시킬 수는 있지만, 개별 주소나 특정 거래를 동결하는 기능은 없다고 설명했습니다. 쎄르체인 프로젝트는 “쎄르체인 네트워크 중단은 프로토콜을 보호하기 위해 설계된 비상 보안 메커니즘”이라며, “중단은 특정 자금이나 개별 스왑을 선택적으로 동결하는 것이 아니다”라고 명확히 했습니다. 쎄르체인 운영팀은 거래를 중단시킬 수 있는 통제 권한을 가지고 있음을 인정하면서도, 이는 전체 네트워크를 보호하기 위한 조치이지 특정 개인의 거래를 차단하기 위한 수단이 아님을 분명히 했습니다. 쎄르체인의 공식 문서 역시 이러한 비상 중단 기능에 대한 설명을 포함하고 있습니다. 이러한 쎄르체인의 입장은 탈중앙화 원칙을 고수하려는 의지를 보여주는 동시에, 해커에게 자금 세탁의 통로를 제공할 수 있다는 우려에 대한 신중한 접근 방식을 나타냅니다. 이번 사건은 암호화폐 생태계 내에서의 탈중앙화와 보안, 그리고 법 집행 간의 복잡한 균형점을 다시 한번 보여주는 사례로 남을 것입니다.